瀏覽網(wǎng)頁，被不時出現(xiàn)的彈窗打斷；關(guān)閉彈窗，遭遇強制性頁面跳轉(zhuǎn)；使用搜索引擎，被廣告商“精準(zhǔn)鎖定”……互聯(lián)網(wǎng)打開了通向更廣闊世界的窗口，而彈窗廣告成為“彈不掉的無奈”，讓網(wǎng)絡(luò)景觀蒙上灰塵。

彈窗廣告之所以給人帶來困擾，首先在于其過量與低質(zhì)的內(nèi)容影響了用戶體驗。從營銷方式看，單條彈窗低至一分錢的超低價格、一家公司單日可提供百萬條彈窗服務(wù)的超大數(shù)量、廣告主資質(zhì)無需經(jīng)過審核的超低門檻，都助推了彈窗廣告的野蠻生長，其質(zhì)與量很難得到有效管控。從傳播模式看，與其他廣告形式相比，彈窗廣告具有很強的滲透性。無孔不入的出現(xiàn)方式干擾信息秩序，使用戶在不斷關(guān)閉彈窗中增加了信息接受成本。過量的廣告信息，有違以自主選擇為特征的網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，容易造成“信息壓迫”，進而引發(fā)用戶心理不適。

作為網(wǎng)絡(luò)廣告的一種形式，彈窗廣告本身并不違法，但相關(guān)違規(guī)操作卻可能帶來風(fēng)險隱患。比如，木馬插件通過彈窗入侵終端設(shè)備，威脅網(wǎng)絡(luò)安全；虛假廣告內(nèi)容誤導(dǎo)消費行為，損害消費者權(quán)益；基于用戶數(shù)據(jù)和上網(wǎng)痕跡開啟的精準(zhǔn)投放，增加個人信息泄露風(fēng)險……彈窗如同一張面具，在一定程度上遮掩了問題廣告，抬升了網(wǎng)絡(luò)空間治理的復(fù)雜度。

彈窗雖小，背后卻隱藏著龐大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈條。一些機構(gòu)在利益驅(qū)動下，主動迎合廣告主對低價推廣的訴求、平臺對短期利益的過度追逐，利用彈窗廣告牟利。如今，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈往往借助技術(shù)手段實現(xiàn)其投放目的，甚至通過網(wǎng)絡(luò)設(shè)置“強迫”用戶收看或點擊彈窗，同時形成反攔截機制，讓信息過濾關(guān)卡形同虛設(shè)。當(dāng)技術(shù)被用于網(wǎng)絡(luò)捆綁行為和不正當(dāng)競爭，其負(fù)面效果值得警惕。

以用戶為中心是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的重要邏輯。惡意彈窗廣告，既拉低了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量，也有悖于用戶意識。事實上，通過用戶體驗獲取短期收益的做法，消磨著平臺本身的注意力和信任資源，無疑是短視的�；ヂ�(lián)網(wǎng)廣告是廣告業(yè)最具創(chuàng)新活力的領(lǐng)域，無論是前沿的數(shù)字技術(shù)、多元的媒介呈現(xiàn)，還是豐富的互動體驗，都為優(yōu)質(zhì)廣告賦予了更多可能。擺脫依靠提高強制性進行營銷推廣的套路，多從創(chuàng)意上做文章，才有利于推動網(wǎng)絡(luò)廣告新業(yè)態(tài)的發(fā)展。

彈窗廣告關(guān)涉多方利益主體，加強監(jiān)管的關(guān)鍵，在于形成協(xié)同治理的長效機制。其實，我國廣告法和《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》等法律法規(guī)，都對彈窗廣告進行嚴(yán)格規(guī)范。但實踐證明，僅從立法環(huán)節(jié)強化監(jiān)管還不夠。由于單次違法的社會危害性小，而維權(quán)成本相對較高，用戶對不良彈窗大多選擇“一關(guān)了之”，使法律的實際執(zhí)行存在難度。進一步強化落實平臺責(zé)任，研發(fā)新的信息過濾技術(shù)，提供更便捷的用戶反饋渠道，依法斬斷灰色利益鏈，才能加快完善監(jiān)管體系，收獲治理實效。

據(jù)統(tǒng)計，2020年中國互聯(lián)網(wǎng)廣告收入近5000億元。與此同時，《APP廣告消費者權(quán)益保護評價報告（2020）》顯示，有關(guān)彈窗干擾、強制推送、信息竊取等問題廣告數(shù)量呈下降趨勢。隨著彈窗廣告治理力度的不斷加大，網(wǎng)絡(luò)廣告投放行為必將漸趨規(guī)范。再接再厲、精準(zhǔn)治理，我們就能更好激發(fā)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的活力與潛力，讓互聯(lián)網(wǎng)為美好生活助力添彩。

《 人民日報 》（ 2021年03月25日 第 07 版）